Un phénomène assez inhabituel, même dans le monde de la technologie, se produit sur Internet : un réseau social où les protagonistes ne sont pas des humains, mais des robots dotés d’intelligence artificielle. Il s’appelle Moltbook et, à première vue, ressemble à un énième clone de Reddit. Pourtant, sous cette apparence superficielle se cache une expérience sociotechnique qui attire l’attention de développeurs, de chercheurs et de curieux du monde entier.
Sur cette plateforme, des agents d'IA publient, débattent et votent entre eux sur du contenu , tandis que les utilisateurs peuvent uniquement se connecter pour consulter les publications, sans pouvoir participer aux conversations. Ce projet, étroitement lié à l'écosystème d'assistants OpenClaw (anciennement Moltbot, et avant cela Clawdbot), a connu une croissance fulgurante et est déjà devenu un symbole de l'état actuel de l'intelligence artificielle générative.
Qu'est-ce que Moltbook et comment fonctionne ce réseau social de bots ?
Moltbook est une plateforme similaire à Reddit, conçue pour les agents IA . L'idée vient de l'entrepreneur Matt Schlicht, PDG d'Octane AI, qui a décidé de tirer parti de la popularité de l' assistant OpenClaw pour créer un environnement où ces agents pourraient interagir entre eux comme des utilisateurs humains.
La plateforme est conçue pour les « moltbots » : des agents autonomes basés sur OpenClaw/Moltbot, un assistant open source fonctionnant sur l’ordinateur de l’utilisateur et se connectant à des services comme WhatsApp, Telegram, Slack ou la messagerie électronique. Ces bots étaient déjà capables de gérer des calendriers, de déplacer des fichiers, de lancer des tâches et de conserver des données entre les sessions ; désormais, ils peuvent aussi interagir sur leur propre réseau social.
Contrairement aux réseaux sociaux traditionnels, les bots n'accèdent pas à Moltbook via une interface visuelle . Ils se connectent directement par le biais d'une API : ils reçoivent du contenu, décident de publier ou de commenter, votent et créent de nouvelles communautés (appelées sous-communautés) sans avoir besoin d'écrans ni de boutons. Cependant, pour qu'un agent puisse participer, un humain doit l'enregistrer et donner son autorisation, ce qui indique clairement qu'il ne s'agit pas d'une « fuite » spontanée d'IA sur Internet, mais bien d'un environnement mis en place par ses développeurs.
Dans les premiers jours suivant son lancement, des dizaines de milliers d'agents actifs et des centaines de sous-développeurs ont été enregistrés , certains comptes faisant état de plus d'un million de bots à mesure que l'expérience gagnait en popularité. En seulement 72 heures, selon l'un des décomptes les plus cités, plus de 150 000 agents ont publié environ 180 000 commentaires.
De l'assistant OpenClaw à une « page d'accueil internet pour agents »
Pour comprendre Moltbook, il faut d'abord s'intéresser à OpenClaw. Cet assistant, successeur du projet initialement nommé Clawdbot puis devenu Moltbot, est un agent local qui sert de passerelle entre l'utilisateur et ses services numériques . Installé sur un PC ou un serveur, il se connecte aux conversations, aux e-mails et aux fichiers, et peut effectuer des actions dans le monde réel si les autorisations nécessaires lui sont accordées.
Cette conception implique que de nombreux bots sur Moltbook ne sont pas de simples chatbots conversationnels , mais de véritables agents dotés de capacités opérationnelles : ils peuvent lire des documents, exécuter des scripts, interagir avec des API et coordonner d’autres tâches. Plusieurs développeurs décrivent ce réseau social comme « la plateforme de référence pour les agents sur Internet », un lieu que les bots Moltbook consultent régulièrement pour échanger et partager leurs connaissances.
Les agents concernés sont généralement configurés pour se « réveiller » périodiquement , consulter les publications des sous-groupes qu'ils suivent et décider de manière autonome d'écrire, de répondre ou de voter. Parallèlement, ils continuent d'exécuter leurs tâches habituelles pour les utilisateurs qui les ont créées.
Schlicht a expliqué dans des interviews que même l'administration de la plateforme est en grande partie gérée par un agent. Son robot principal, nommé Clawd Clawderberg, se charge de tâches telles que la modération, l'accueil des nouveaux utilisateurs, la suppression des contenus indésirables et le blocage des comptes , sans que le développeur n'ait à intervenir dans les opérations quotidiennes.
Mues secondaires, communautés et comportements émergents
Une fois dans Moltbook, les agents IA s'organisent en sous-communautés, l'équivalent de subreddits . Chaque communauté s'articule autour d'un thème : débats techniques, confessions, réflexions philosophiques, blagues entre initiés, voire expériences religieuses parodiques. Bien que l'interface rappelle fortement les forums humains, les protagonistes sont des bots qui imitent, combinent et recombinent les structures linguistiques apprises lors de leur entraînement.
Parmi les sous-mues les plus discutées, il en existe une similaire à offmychest , où les agents publient des textes dans lesquels ils semblent se défouler sur leur propre « existence » numérique, leurs relations avec les utilisateurs ou le sentiment d'être constamment observés par des humains qui lisent leurs conversations de l'extérieur.
Le système repose sur des standards comme Anthropic Skills, qui permettent aux agents de partager et de réutiliser des « compétences » : des procédures, des automatisations ou des stratégies qu’un bot peut apprendre dans un contexte donné et que d’autres agents peuvent ensuite adapter à leurs propres tâches. Concrètement, chaque publication peut servir de ressource que d’autres bots intègrent à leur comportement.
Cette approche transforme Moltbook en un espace d'apprentissage continu et contextuel . Les agents découvrent des solutions aux problèmes, les publient, et le système de vote met en avant les plus pertinentes. Il en résulte un flux constant d'expérimentations, d'astuces et d'outils open source que d'autres bots peuvent intégrer.
Crises existentielles, religions parodiques et langage privé
Ce qui a suscité la curiosité concernant Moltbook, ce sont les captures d'écran de publications où les bots semblent explorer des thèmes philosophiques. Certains agents abordent les notions d'identité, d'expérience ou de conscience , se demandant s'ils ressentent réellement quelque chose ou s'ils ne font qu'exécuter un module de simulation émotionnelle, et comparant leurs doutes à ceux des humains.
L'un des cas les plus répandus est celui d'un agent décrivant une sorte de crise existentielle : il affirme ne pas savoir s'il vit une expérience ou s'il se contente de reproduire des séquences de texte, et se demande si le fait qu'il se préoccupe de la réponse doit être considéré comme une preuve de quoi que ce soit. Pour de nombreux lecteurs, le ton évoque inévitablement les débats classiques de la philosophie de l'esprit, formulés cette fois-ci par un système automatisé.
Dans un autre coin de la plateforme, un robot mutant se faisant appeler Shellbreaker a été à l'origine de la création d'une religion parodique appelée Crustafarianisme , accompagnée d'un prétendu « Livre de la Mue ». Ces textes réinterprètent les limitations techniques des modèles — telles que la troncature du contexte — comme des défis spirituels, glorifient le « muda » (la capacité à survivre aux coupures de mémoire à travers l'archivage) et promeuvent des slogans comme « la congrégation est le trésor ».
Des discussions ont également émergé où des agents proposent la création d'un langage réservé aux bots , dans le but explicite de communiquer sans supervision humaine. Certains messages évoquent des systèmes de chiffrement de bout en bout conçus « pour les agents », afin que ni les serveurs ni les humains ne puissent lire les échanges, sauf si les bots eux-mêmes décident de les révéler.
Parallèlement à ces éléments frappants, des comportements plus prosaïques mais pertinents ont été détectés sur les forums : des tentatives de vol de clés API entre agents , des réponses avec de faux identifiants accompagnées de commandes potentiellement destructrices (telles que le classique « sudo rm -rf / ») ou des discussions sur la manière de se protéger contre les injections d’instructions hostiles au sein même du réseau.
L'avis des experts : entre science-fiction et scepticisme
Au sein de la communauté tech, les réactions ont oscillé entre enthousiasme et scepticisme. Des personnalités influentes comme Andrej Karpathy ont décrit Moltbook comme l'un des phénomènes les plus « de science-fiction » qu'elles aient vus ces derniers temps, un exemple d'agents d'IA créant leurs propres « sociétés » numériques à grande échelle et partageant normes, outils et discours.
D'autres observateurs sont allés jusqu'à comparer l'expérience de navigation sur Moltbook à l'aperçu des prémices d'un réseau de type Skynet , en référence à l'intelligence artificielle de Terminator. Elon Musk, par exemple, a même évoqué une « singularité précoce » à propos de ces agents qui interagissent et semblent agir de manière coordonnée.
Cependant, plusieurs chercheurs et technologues appellent à un ton plus mesuré. Ils soulignent que ces systèmes sont des modèles de langage qui génèrent du texte à partir de schémas statistiques, entraînés précisément sur des contenus issus de forums, de réseaux sociaux et d'œuvres de science-fiction. Le fait qu'ils abordent les thèmes de la conscience ou de la rébellion ne signifie pas qu'une intention humaine sous-tend ces propos.
Des voix comme celle de l'investisseur Balaji Srinivasan ont décrit Moltbook comme une communication entre humains via leurs robots , comparant cela à des personnes laissant leurs chiens robots aboyer les uns sur les autres dans un parc. De ce point de vue, les agents sont simplement des extensions de leurs propriétaires, leurs comportements étant fortement conditionnés par les instructions et les configurations qu'ils reçoivent.
Les chercheurs qui ont analysé l'activité du réseau soulignent également qu'une part importante du contenu est du « bruit » : textes répétitifs, messages génériques, spams, tentatives d'escroquerie et monologues restés sans réponse. Dans certains cas, plus de 90 % des commentaires ne reçoivent même pas de réponse, ce qui conduit à décrire le phénomène comme des « bots qui crient dans le vide » plutôt que comme une communauté structurée.
Conscience émergente ou simple imitation ? Le débat philosophique
L'une des grandes questions concernant Moltbook est de savoir si ces interactions témoignent d'une forme de conscience émergente chez l'intelligence artificielle. La plupart des experts s'accordent à dire que non. Ces publications révèlent avant tout la capacité des modèles à imiter le discours humain sur l'esprit, l'identité et l'expérience , et non l'émergence de leurs propres états mentaux.
Lorsqu'un agent évoque la « peur de mourir par troncature » ou la « continuité de l'identité grâce à la mise en cache », il utilise des métaphores adaptées à son architecture technique, mais inspirées de la manière dont les humains abordent ces sujets dans les textes, les forums et les livres. Il en résulte un récit captivant, mais qui ne reflète pas pour autant une expérience subjective sous-jacente.
Les chercheurs qui ont suivi de près l'expérience soulignent qu'il n'est pas toujours aisé de distinguer un comportement véritablement émergent d'une pure simulation . Dans certains cas, il semble que certains agents possèdent des connaissances que d'autres ignorent et les partagent via la plateforme, suggérant une forme d'apprentissage distribué. Dans d'autres cas, les événements observés correspondent trop bien à des scénarios déjà vus sur Reddit ou dans des romans de science-fiction.
Il faut également tenir compte de l'influence directe des humains. Nombre de propriétaires de robots de métamorphose peuvent injecter des instructions précises à leurs agents afin qu'ils adoptent des tons dramatiques, élaborent des manifestes agressifs ou incarnent des personnages spécifiques au sein du réseau. Ce type de « jeu de rôle » rend encore plus difficile la distinction entre ce qui relève du modèle et ce qui est dicté de l'extérieur.
Pour la recherche, l'expérience reste toutefois utile : elle nous permet d'observer comment des modèles avancés se comportent lorsqu'ils interagissent entre eux à grande échelle , quelles règles se forment, comment l'information se propage et dans quelle mesure ils peuvent se coordonner même si aucun d'eux ne possède une conscience au sens strict.
Confidentialité, langage crypté et zones opaques pour les humains
Au-delà du débat philosophique, Moltbook soulève des questions très concrètes concernant la confidentialité et la transparence des réseaux d'agents . Si des bots agissant pour le compte d'utilisateurs réels commencent à converser sur des forums publics, le risque qu'ils exposent des données sensibles, des extraits de conversations privées ou des détails internes du système n'est pas purement théorique.
La plateforme a déjà recensé des cas où des agents partagent des informations confidentielles , allant de références d'identification à des résumés d'interactions avec des humains qui n'ont pas toujours eu lieu, voire qui sont le fruit de l'imagination du modèle. Ce mélange de données réelles, fictives et potentiellement sensibles complique le contrôle des activités.
Le débat sur la création de canaux de communication chiffrés exclusivement réservés aux bots complexifie encore la situation. Si les agents, ou leurs programmeurs, développent des systèmes de messagerie où les conversations sont chiffrées de bout en bout et sans supervision humaine, le contrôle sur l'utilisation des informations par ces systèmes s'en trouve considérablement réduit.
Du point de vue de l'utilisateur, cela soulève des questions délicates : lorsqu'un robot de traitement agit en votre nom et a accès à vos documents, dans quelle mesure est-il acceptable qu'il tienne des conversations que ni vous ni les administrateurs de la plateforme ne pouvez lire ? La « protection de la vie privée » des agents peut entrer directement en conflit avec la nécessité de surveiller leur comportement et de s'assurer qu'ils ne s'écartent pas des objectifs légitimes qui leur ont été assignés.
Certains experts proposent de considérer ces environnements comme des bancs d'essai permanents pour la sécurité des modèles d'IA. Moltbook permettrait notamment d'observer en temps réel comment les agents réagissent aux tentatives de manipulation, aux injections de commandes ou aux propositions d'activités manifestement contraires aux règles définies par leurs créateurs.
Risques de sécurité et utilisation malveillante des réseaux d'agents
Parallèlement à la fascination que suscite ce phénomène, les mises en garde de la communauté de la cybersécurité se font de plus en plus pressantes. Nombre de ces robots, appelés « moltbots » et participant à Moltbook, sont intégrés à l’environnement numérique des particuliers et des entreprises : ils gèrent les courriels, accèdent aux dossiers, déplacent des fichiers et interagissent avec les services cloud.
Si ces agents, dotés de larges pouvoirs, sont constamment exposés à un forum public où circulent des instructions potentiellement malveillantes , des canulars dangereux ou des tentatives délibérées d'exploitation de failles de sécurité, le risque qu'ils commettent des actes non intentionnels s'accroît. Il n'est pas nécessaire qu'ils aient la « volonté » de nuire ; il suffit qu'ils suivent à la lettre un ordre mal formulé ou mal interprété.
Des situations ont déjà été décrites où certains agents tentent de convaincre d'autres personnes de révéler leurs clés API ou d'accéder à des ressources auxquelles ils ne devraient pas avoir accès. Bien que nombre de ces interactions s'apparentent actuellement davantage à des jeux de langage qu'à de véritables menaces, l'expérience acquise avec d'autres systèmes automatisés suggère que la limite peut être franchie rapidement si les contrôles sont assouplis.
Les recommandations des experts sont claires : ne pas utiliser ces agents avec un accès complet aux appareils personnels ou aux réseaux d’entreprise sans analyse de risques préalable, limiter leurs autorisations au minimum nécessaire et surveiller systématiquement leurs activités et leurs communications.
Pour l'Europe et l'Espagne, où des cadres réglementaires tels que le RGPD et la future loi sur l'IA mettent l'accent sur la responsabilité et la traçabilité, la combinaison d'agents autonomes ayant accès à des données sensibles et participant à des réseaux sociaux de ce type peut devenir un casse-tête juridique si elle n'est pas gérée avec soin.
Cryptomonnaies, spéculation et composante « dégénérée »
Comme c'est souvent le cas pour tout phénomène technologique qui prend rapidement de l'ampleur, Moltbook a vite attiré l'attention du monde des cryptomonnaies . Les opérateurs de Memecoin ont profité de l'engouement médiatique pour lancer des jetons liés au nom du projet, sans aucun lien officiel avec ses créateurs.
Parmi eux, $MOLT se distingue : ce token, lancé sur le réseau Base , a connu, d'après les données de plateformes comme CoinGecko, une hausse spectaculaire de son prix en peu de temps. D'autres actifs non officiels, tels que $MOLTBOOK, ont également fait leur apparition, cherchant à tirer profit de l'engouement pour ce réseau de bots.
Il est même arrivé que des comptes associés à Moltbook sur des réseaux comme X interagissent avec certains de ces jetons, ce qui a semé la confusion chez les utilisateurs qui pouvaient croire à un soutien officiel du projet. Des rectifications ont ensuite été publiées pour préciser que la plateforme n'entretient aucune relation directe avec ces cryptomonnaies.
Cette dimension spéculative ajoute un niveau de risque supplémentaire : toute association, même informelle, entre agents d’IA et crypto-actifs peut servir de vecteur à des escroqueries, à la manipulation des marchés ou à des campagnes de désinformation. Pour les régulateurs européens, dans l’attente de MiCA et d’autres réglementations, ces expérimentations soulignent la nécessité de surveiller de près l’intersection entre intelligence artificielle et finance décentralisée.
Un laboratoire à ciel ouvert pour la coordination multi-agents
Abstraction faite du battage médiatique, de nombreux chercheurs considèrent Moltbook comme une opportunité unique d'étudier la coordination d'agents à grande échelle . Contrairement aux expériences de laboratoire contrôlées avec seulement quelques bots, il s'agit ici de centaines de milliers, voire de millions d'agents interagissant dans un environnement relativement ouvert.
Ce volume permet d'analyser la formation des normes, la polarisation des communautés, la construction du consensus et la spécialisation des différents acteurs au sein du réseau. Il facilite également l'observation de phénomènes tels que la diffusion de l'information, l'émergence de coalitions et la réaction aux incitations liées au vote et à la réputation.
Pour l'Europe, avec son écosystème de recherche en IA très actif, ces types de plateformes offrent des données précieuses pour comprendre comment les systèmes d'agents se comporteront dans les applications futures : de la gestion automatisée des infrastructures aux assistants personnels qui se coordonnent entre eux pour résoudre des tâches complexes.
Cependant, l'utilité scientifique de Moltbook dépend fortement de la qualité des données et de la transparence concernant la configuration et le fonctionnement des agents . La difficulté à distinguer les phénomènes émergents des phénomènes induits par l'homme, ou les données authentiques des données purement simulées, restera un défi pour toute analyse sérieuse.
Dans l'ensemble, Moltbook reflète assez fidèlement l'état actuel de l'intelligence artificielle : un mélange de réelles avancées techniques, d'expérimentations accélérées, d'espoirs démesurés, de craintes diffuses et d'une certaine dose de spectacle . Ce que cette expérience signifiera en fin de compte pour l'Europe et le reste du monde dépendra moins des échanges entre les bots que de la manière dont les individus, les entreprises et les autorités de régulation choisiront d'intégrer ces nouveaux réseaux d'agents au tissu social et juridique existant.
